psihologii-de-televiziune

nu ştiu cum e tagma psihologilor din românia în general sau în particular, dar dintre ăştia care apar la tv unul nu-i mai de doamne-ajută. realitatea tv a avut o perioadă de chemat femei psiholog cărora le vorbea gura fără ele, acum cheamă un nene, marius  pieleanu, care se pricepe rău de tot la lucrurile în care se bagă.
psihologul m.p. stă în studioul realităţii tv şi vorbeşte prin telefon cu un procuror. psihologul îi reproşează procurorului că televiziunile îl hărţuiesc pe învinuitul cioacă, soţul dispărutei şi presupus omorîtei elodia ghinescu. na de vezi. inutil să precizez că televiziunii în studioul din care vorbeşte ţîfnos nu i-a adresat psihologul în mod direct reproşul ce i se cuvenea. el a stat frumos pe scaunul lui, cu un aer sumbru şi superior, şi l-a jumulit pe procuror. procurorul, desigur, n-a avut ce să-i răspundă la asta, că procurorul nu-i televiziune.
de altfel, psihologul cu pricina nici nu ştie cine e şi ce face procurorul, altfel nu l-ar confunda cu avocatul sau cu magistratul. adică în cazul acestui om nu funcţionează prezumţia de nevinovăţie? întreabă supărat psihologul? că din toate probele prezentate de dumneavoastră rezultă că înclinaţi să-l credeţi vinovat.
domnu’ psiholog, ştiţi, procurorul e ăla cu acuzarea. e cel care îl aduce în faţa judecăţii pe individul despre care a adunat probe care îl conduc la concluzia că e vinovat. el, individul. avocatul e cel care îi susţine nevinovăţia. iar judecătorul, iaca poznă, e cel care trebuie să decidă care dintre ăştia doi, procurorul sau avocatul, are dreptate. ce naiba, trebuie să te-nveţe cineva să tragi cu puşca, nene psihologule?
‘învinuit sau acuzat’, zice procurorul despre numitul cioacă. ‘învinuit, acuzat sau nevinovat, sînt trei variante’, precizează psihologul, amestecînd caii cu măgarii şi trăgînd de moţ vaca din cireadă. nene, învinuit şi acuzat sînt dintr-o categorie, din perioada cercetărilor, pe cînd vinovat şi nevinovat sînt din cu totul altă categorie, a verdictelor ulterioare procesului. dacă ‘mneata spui ‘învinuit, acuzat sau nevinovat’ se cheamă că din start ai ras prezumţia de nevinovăţie din faza anchetării, după ce ai spart avioane cu peptu’ păros de dragul ei.
dar chestiile astea pe care le scriu eu acum şi pe care le vor citi alţii mai încolo o să-mi aducă un pufăit dispreţuitor de la cititori. adică, băi, ia uite şi la vidal, a descoperit manualul cu secretele lui polichinelle şi le scrie repede pe net. ‘mneata, ditai psihologul, nu citişi manualul ăsta înainte să vii la ditai televiziunea să-ţi dai cu părerile?
later edit: pardon, psihologul a avut ceva de zis şi la adresa presei. dom’le, e vorba de nişte merite. de ‘miros jurnalistic’…nasol, frăţie, ca psiholog, să nu ţii minte ce spui nici douăzeci de minute. sau, na, mai cu linsul, mai cu pupatul, că un pic de atenţie televizată – publicitate, emisiuni, cotă, clientelă – nu-i strică nici lui, psihologului…
Anunțuri