psihologii-de-televiziune

nu ştiu cum e tagma psihologilor din
românia în general sau în particular, dar dintre
ăştia care apar la tv unul nu-i mai de doamne-ajută. realitatea tv
a avut o perioadă de chemat femei psiholog cărora le vorbea gura
fără ele, acum cheamă un nene, marius pieleanu, care se pricepe
rău de tot la lucrurile în care se bagă.

psihologul m.p. stă în studioul
realităţii tv şi vorbeşte prin telefon cu un procuror. psihologul
îi reproşează procurorului că televiziunile îl
hărţuiesc pe învinuitul cioacă, soţul dispărutei şi
presupus omorîtei elodia ghinescu. na de vezi. inutil să
precizez că televiziunii în studioul din care vorbeşte ţîfnos
nu i-a adresat psihologul în mod direct reproşul ce i se
cuvenea. el a stat frumos pe scaunul lui, cu un aer sumbru şi
superior, şi l-a jumulit pe procuror. procurorul, desigur, n-a avut
ce să-i răspundă la asta, că procurorul nu-i televiziune.

de altfel, psihologul cu pricina nici
nu ştie cine e şi ce face procurorul, altfel nu l-ar confunda cu
avocatul sau cu magistratul. adică în cazul acestui om nu
funcţionează prezumţia de nevinovăţie? întreabă
supărat psihologul? că din toate probele prezentate de
dumneavoastră rezultă că înclinaţi să-l credeţi vinovat.

domnu’ psiholog, ştiţi, procurorul
e ăla cu acuzarea. e cel care îl aduce în faţa
judecăţii pe individul despre care a adunat probe care îl
conduc la concluzia că e vinovat. el, individul. avocatul e cel care
îi susţine nevinovăţia. iar judecătorul, iaca poznă, e cel
care trebuie să decidă care dintre ăştia doi, procurorul sau
avocatul, are dreptate. ce naiba, trebuie să te-nveţe cineva să
tragi cu puşca, nene psihologule?

‘învinuit sau acuzat’, zice
procurorul despre numitul cioacă. ‘învinuit, acuzat sau
nevinovat, sînt trei variante’, precizează psihologul,
amestecînd caii cu măgarii şi trăgînd de moţ vaca din
cireadă. nene, învinuit şi acuzat sînt dintr-o
categorie, din perioada cercetărilor, pe cînd vinovat şi
nevinovat sînt din cu totul altă categorie, a verdictelor
ulterioare procesului. dacă ‘mneata spui ‘învinuit, acuzat
sau nevinovat’ se cheamă că
din start ai ras prezumţia de nevinovăţie din faza anchetării,
după ce ai spart avioane cu peptu’ păros de dragul ei.

dar chestiile astea pe care le scriu eu
acum şi pe care le vor citi alţii mai încolo o să-mi aducă
un pufăit dispreţuitor de la cititori. adică, băi, ia uite şi la
vidal, a descoperit manualul cu secretele lui polichinelle şi le
scrie repede pe net. ‘mneata, ditai psihologul, nu citişi manualul
ăsta înainte să vii la ditai televiziunea să-ţi dai cu
părerile?

 

later edit: pardon, psihologul a avut ceva de zis şi la adresa presei. dom’le, e vorba de nişte merite. de ‘miros jurnalistic’…

nasol, frăţie, ca psiholog, să nu ţii minte ce spui nici douăzeci de minute.

sau, na, mai cu linsul, mai cu pupatul, că un pic de atenţie televizată – publicitate, emisiuni, cotă, clientelă – nu-i strică nici lui, psihologului…

 

4 Comentarii

Comentarii RSS URI identificator TrackBack